jump to navigation

Trzy Złote Zasady udanych badań naukowych 10/13/2009

Posted by Mikołaj Morzy in Uncategorized.
trackback

dijkstraEdsger W. Dijkstra był bez wątpienia jednym z najsłynniejszych i najbardziej wpływowych informatyków w całej historii tej dziedziny. Był też niespotykanym oryginałem. Mimo, że jego prace stanowią fundament współczesnej informatyki, do końca życia konsekwentnie odmawiał wykorzystywania komputera do pracy. W ostatnich latach dał się namówić na zakup Maca, ale wykorzystywał go tylko do poczty elektronicznej i przeglądania www.

Jednym z najsłynniejszych dziwactw Dijkstry było przygotowywanie manuskryptów, które następnie „puszczał w obieg”. Manuskrypty te, zwane EDWxx (ponieważ Dijkstra używał prefiksu EWD do ich oznaczania) były następnie kopiowane i rozsyłane między uniwersytetami. Bardzo wiele z nich zaginęło, ale na szczęście Uniwersytet Teksaski przygotował i prowadzi publicznie dostępne archiwum E.W.Dijkstry, które umożliwia przeglądanie i wyszukiwanie wśród tysięcy zdigitalizowanych manuskryptów. Wszechstronność i intelektualna płodność Dijkstry są niebywałe, niesamowite i trochę przerażające (nie wspominając o wpędzaniu w chorobliwe kompleksy). Warto poświęcić trochę czasu i zapoznać się z tymi notatkami, można w nich znaleźć wiele ciekawostek.

Jako przykład niech nam posłuży manuskrypt EWD637, „The Three Golden Rules for Successful Scientific Research„,  w którym Dijkstra formułuje następujące zasady:

  1. Podnieś swoje standardy jakości najwyżej, jak to tylko możliwe, unikaj marnowania czasu na rozwiązywanie rutynowych problemów, i zawsze staraj się pracować najbliżej jak się da granicy swoich możliwości. Postępuj tak, ponieważ jest to jedyny sposób, aby sprawdzić, czy da się tę granicę przesunąć.
  2. Wszyscy lubimy, gdy nasza praca jest społecznie pożyteczna i naukowo solidna. Jeśli możemy znaleźć temat, który spełnia oba te cele,  jesteśmy szczęściarzami. Jeśli jednak oba cele znajdują się w konflikcie, niechaj naukowa solidność bierze górę.
  3. Nigdy nie zajmuj się problemem, co do którego jesteś pewien, że (teraz lub w bliskiej przyszłości) zajmą się nim osoby, które w stosunku do problemu są co najmniej tak samo wykwalifikowane i wyposażone jak ty.

Dijkstra nie byl skory do optymizmu i udzielania wspracia. Konkluzja manuskryptu EWD637 jest następująca:

I have check the Three Golden Rules with a number of my colleagues from very different parts of the world, living and working under very different circumstances. They all agreed. And were not shocked either. The rules may strike you as a bit cruel… If so, they should, for the sooner you have discovered that the scientific world is not a soft place but –like most other worlds, for that matter– a fairly ruthless one, the better. My blessings are with you.

Komentarze»

No comments yet — be the first.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: